我最近发表了这个博客,详细介绍了一种简单的经过验证的方法,用于用指定的测试设置估计辐射E场。
结果,我收到了以下反馈…
“这个模型对于在地面上测试的设备是错误的。
复杂的正确传输线模型(少了地平面)是由Balanis给出的,一个更简单但准确的信封是由Ashenberg和Grasso给出的(如果需要,请与我联系以获得论文副本)。从电短到电长的转变发生在半波长,而不是四分之一波长,正如电短(赫兹)偶极子模型所假设的那样。
地平面校正是一个20分贝的抵消,而不是一个附加因素。
人们通过测量得到电流,而不是假设cm是线对地电流的某个部分。
除非测试样品将用于船上,否则没有绿色电线。
我描述的计算是水平偏振。在这样的频率下,人们可以观察线对地电位,而不是电流,或者在某些时候,位移电流变得重要,成为垂直极化的一个因素。”
我的回答是……
我在这篇博客文章中所做的一切都是在重申1983年以前EMC世界中的常识。我试图通过展示它如何为产品设计师提供有价值的实际应用来拯救学术界——他们可以使用它来相当准确地预测他们的产品是否可能通过辐射发射EMC测试。
毕竟,如果没有机会通过,就没有必要将产品送到EMC实验室进行昂贵的测试!他们所做的这种测试无法定位测试失败的原因,因此最好使用低成本、快速、近场探测技术来找到EMC问题的精确位置和原因,并修复它们,直到我博客中简要描述的RF电流监视器夹紧方法表明,在EMC测试实验室中进行“适当的”辐射发射测试有很好的机会通过。
公式
你会在博客中看到克莱顿·保罗2006年的第二版,但同样的公式在他享誉世界的1992年的第一版中也出版了。
同样的公式出现在David L. Terrell和R. Kenneth Keenan于1997年出版的“干涉规范的数字设计”的第2版中(ISBN 0-7506-7282-X),以及他们于1983年出版的第1版中。
从1992年开始,Tim Williams将这个公式纳入了他的世界著名教材《产品设计师EMC》的五个版本的附录中。
地面平面校正
在本博客的主题辐射发射测量中,考虑到CISPR 22测试方法,很容易理解,使用金属地平面会导致反射射线到达天线,其路径长度(因此相位)与被测设备的直接射线不同。这导致相位增加/抵消,这就是为什么测试方法要求将天线高度改变约4米,以找到每个测试频率下的最大发射。
当直接射线和反射射线路径完全同步时,就会出现这个最大值,这就是为什么测试极限设置比在没有反射射线的暗室中进行相同测试时高6dB的原因。
很明显,你的评论:“地面平面校正是20分贝的抵消....的问题肯定与我的博客所讨论的问题完全不同。
测量
我的博客的重点是测量CM电流,并使用我提供的常用公式来预测标准EMC辐射发射测试的结果。
所以,我不知道你是如何想出这句话的:“一个人通过测量来获得电流,而不是假设cm是线到地电流的某个部分。这和我博客里的任何内容都没有关系。之后你邮件里的评论也同样不合适,我也懒得回复了。
结论
您似乎并没有真正阅读我的博客文章——或者,即使您阅读了,您也没有理解它,尽管我尽了最大努力为对电磁学知之甚少或完全不了解的电子工程师提供了一种低成本的EMC诊断技术。也许您在其中应用了太多的EMC知识?
我可以建议你把任何先入为主的想法放在一边,然后再把我的博客文章通读一遍吗?
希望你能“明白”它是关于什么的。
祝一切顺利
基思
留下回复