10月16日星期四,Interference Technology在EMC直播期间举办了一场圆桌会议——基于我们的博客系列的“测试室内的大象”。下面是我们的专家小组对测试问题的额外评论。
面板
Tom Mullineaux -主持人,顾问和作者
Patrick Andre - André Consulting, Inc.总裁
Fin O 'Connor -国防和空间顾问和承包商,Alion科学和技术
Adiseshu Nyshadham - DVT Solutions Inc.高级顾问
Steve Koster -华盛顿实验室副总裁
大象讨论要点:
大象讨论#1 - EMC测量一致性差
当一轮循环测试显示在本应相同的测试条件下进行的多个EMC测试室测量值之间相差高达10dB时,没有人会感到惊讶。就其性质而言,ISO17025实验室认可标准涵盖了非常广泛的测试情况。然而,EMC行业是一个独特的、可识别的利基市场。提供审计服务的各个合规小组应该能够一起工作,以提高emc之间的实验室测量精度。
EMC行业能否与ISO17025实验室认可团队合作以提高测量一致性吗?
大象讨论#2 -表现不佳的EMC室
当校准一个测试场到6GHz进行商用射频抗扰度测试时,为了获得一个兼容的测试场,许多测试机构发现他们被迫将天线指向房间的一个角落。所有标准的3米半消声试验室都是长方体,有平坦的墙壁、天花板和地板。四面墙和天花板都覆盖了射频吸收器。“热”墙(校准平面后面的墙)的性能与其他三面墙相同。
在“热”墙内安装平板吸收塔真的是唯一的可能吗?
大象讨论#3 -将汽车音响系统性能放在第一位的汽车测试
直到最近,在汽车舱内进行的射频抗扰测试似乎纯粹是为了确保良好的音响系统性能。
射频抗扰测试的未来是什么?这种测试实际上是在汽车的机舱内检查电子组件的兼容性?
讨论:
派翠克:
问:EMC行业能否与ISO17025实验室认可团队合作以提高测量一致性?
答:是的,总是可以改进的。然而,挑战将是首先在每个试验室的单个测试设置中建立可重复性。通常,最微小的测试设置变化可以看到±4 dB的变化。电缆的移动或支撑设备的位置可以从根本上改变结果。除此之外,不同的实验室布局也很困难,有不同大小的房间,无回声材料的差异,天线配置(类型和位置),进出房间的电源线和信号线路由,等等,很快你就会在两个所谓的“相同设置”之间有这么多变量,以至于只有10分贝的差异实际上已经非常好了。
Q.可能有必要引入完全消声室的使用,此时地板被吸收器覆盖,至少减少了测量中的一个变量。
A.所有标准试验室都是长方体,墙壁、天花板和地板都是平的。这种形状真的是唯一的可能吗?
当然不是。混响室已经在用非平行的墙壁制造。此外,只需在角落里以45度角添加一个金属或消声板就能显著改变磁场。然而,我对实验室所遇到的困难感到有些惊讶,因为锥形的无回声材料应该在这些频率下工作得非常好。
鳍:
天哪,第一名可以持续好几天!!我是461委员会的成员,我们在规范中不会有任何不确定性(就像一些人说的那样),不确定性是内置在限制中的。现在测试问题的差异很难处理。我去了许多独立和政府实验室,见证了NAVAIR的测试,这些测试机构解释标准的方式的差异令人惊讶。我试图在标准的“G”版本中对每个测试进行更多的描述(我们现在正在进行),但我遇到了阻力,因为他们认为标准对有能力的工程师/技术人员有足够的描述。几年前,我还参与了NVLAP互认项目的循环测试,这是一个非常简单的具有特定参数的开放领域测试。即使有这样的测试控制,测试房屋之间的差异至少有10 + db。我很想看到一些方法来缩小测试差异,这样任何可以建议和证明的方法都是受欢迎的,但这是一条上坡路。
派翠克:
我觉得芬恩和我意见完全一致。作为MIL-STD 461和DO-160的粉丝(主要是因为我的航空航天背景),我喜欢电缆长度和位置的定义和控制(1米,2米,3.3米,等等,取决于测试和标准)。线缆应布放在距离接地面前方10cm处5cm的立柱上。即使这样,即使有这些控制,我们还是得到了这些变化。
我正在做一件医疗设备,有5个传感器,5个监视器,外加外围设备和支持设备。我怎样才能把电缆和支撑设备布置得一样,才能得到两次相同的结果呢?我看到过仅移动一根电缆就有5分贝的摆动。
我认为唯一不如我们精确的科学是天文学,他们在几十年内描述了遥远物体的距离,例如10^6到10^8光年。我想成为一名天文学家。
话说回来,我也没能成功地让警察相信我的速度计是准确的。他只是不相信只要我的速度在6英里/小时到600英里/小时之间,我就在精度范围内。
汤姆:
为了确保你了解大象的历史,你应该看看我最近为ITEM写的一篇文章。
//www.dionika-online.com/a-design-review-of-the-automotive-radiated-emissions-test-fixture/
在本文中,我对排放测试夹具的设计非常挑剔。我刚收到CST的3D EM软件,所以我可以提出一个更好的安排。在我们的网络研讨会上可能会有初步结果。但你应该知道,如果你赞扬地面上5厘米高的电缆,我可能会毫不留情地抨击你,并有支持数据来做这件事。
翅片:
哦不,不是5厘米的辩论。我一直很好奇为什么规格是这样的。我会对你的研究很感兴趣,如果它能使阅读更好的话,我会把它转交给委员会。但说实话,我们使用这种方法的时间最长,我们的飞机飞行,导弹发现那里的标记,无线电工作,在战区/敌对环境中,我们从舰队那里得到反馈,我们跟踪问题及其发生的原因(海军空军有ASEMICAP小组跟踪舰队问题并找到原因和解决方案),所以要让社区改变,你必须有一个非常好的理由。但是有时候改变是好的!!只是很难打通。
汤姆:
是的,悠久的历史和飞机没有从天上掉下来的事实说明了一切。虽然很难与物理争论,特别是噪声源(EUT)和测试夹具之间可能的不匹配。
翅片:
汤姆,“测试装置”??不知道你是什么意思?5厘米是非常类似于常见的实际安装(军事环境,环路阻抗),以获得一些一致性,并与LISN(低于10 MHz)一起工作。然而不幸的是,正如帕特里克所经历的,大多数时候,设置是一团糟,标准化几乎是不可能的,所以这些控制是我们所拥有的最好的组成。但是,就像我之前说过的,建议是受欢迎的,至少是我!
派翠克:
我完全同意Fin的观点。
我听说过一个关于5厘米对峙的故事:90年代初,我在辛辛那提电子公司的Celect分公司做测试,当时有一个叫John Day的人。当我对5厘米的对峙发表评论时,他说他可能与他们有点不方便的事实有关。他告诉我,在军用EMC发射的早期,有人认为确保电缆不直接铺设在铜台上是一个好主意,所以他们抓起2×4的电缆,把电缆放在上面(高4厘米)。然而,当需要记录的东西被转换成公制时,约翰被要求去测量电缆离地面的高度,单位是厘米。当他报告测量时,他报告了电缆的高度,这是一个很大的电缆束,并且已经测量到电缆的中心-这使整体高度增加了1厘米。
他说,接下来他看到的是一份文件,根据过去的测试,电缆需要安装在5厘米高的支架上。但他没有改正。
也可能这只是他告诉我的一个故事。
翅片:
供你参考,一些历史。我就知道肯会知道内幕。他有一个非常好的博物馆,里面有关于EMI的旧设备和书籍。还有一张我们旧发电机的照片!!
翅片,
答案涉及到一些复杂的数学。
沉重的数学计算的第一部分是,如果一幅画值一千个字,那么两幅画值多少钱?
第一张图片显示的是二战时期轰炸机的无线电室。左边是收音机,右边是收音机的非屏蔽天线引线,通过瓷支架固定在飞机结构上,以最大限度地减少高阻抗信号的电容负载。
第二张图片显示了对峙的尺寸,单位为英寸。
剩下的繁重的数学是转换为MKS,这是留给读者的练习……
——肯·贾沃尔
派翠克:
哦,当然。我早该知道肯恩会知道的。
我还以为约翰·戴是在骗我。有点。
谢谢!这是很棒的东西。
待续........
有关圆桌会议的更多信息,请访问EMC Live的网站在这里.